Первые отзывы о фильме «Муфаса: Король Лев» режиссера Барри Дженкинса появились в Сети, и оценки критиков оказались крайне противоречивыми. Ожидаемое продолжение культовой истории о Короле Льве получило как положительные, так и негативные отклики, причем большинство рецензентов выражают разочарование в его сюжете и эмоциональной глубине. Как сообщает издание Variety, фильм не смог собрать ожидаемой суммы в прокате в первые выходные после релиза.На Rotten Tomatoes по «томатометру» фильм собрал 57% «свежести» от критиков, однако зрители оценили фильм гораздо выше.
На стороне фильма — визуальные эффекты. Критики признают, что анимация в фильме на высоте и «Муфаса» может похвастаться потрясающей анимацией. «Невероятные CGI-эффекты, которые делают каждое животное настолько реальным, что его хочется потрогать», — пишет Рик Романсито (The Taos News). С этим согласен и Луис Мартинес из El Mundo, утверждая, что фильм «восхищает своей технической стороной».
Благодаря качественным визуальным эффектам, мощной актерской работе и яркой музыке Лин-Мануэля Миранды этот фильм лучше всего смотреть в 3D-формате.
Люпе Родригес Хаас
кинокритик CineMovie.tv
Кадр из х/ф «Муфаса: Король Лев»
Режиссура Барри Дженкинса также получила положительные отзывы. Сорен Андерсен (Seattle Times) пишет, что под его руководством «многое в фильме живо и интересно», а Том Глиатто (People) отмечает, что Дженкинс «привнес в фильм динамичную атмосферу и чувственность».
Однако большинство критиков сходятся во мнении, что фильм не оправдывает ожиданий по части сюжета и глубины. Никола Остин (Movie Marker) разочарована тем, что «Муфаса» ощущается как «ненужное дополнение», которое противоречит общей мифологии «Короля Льва». Рик Бентли (KGET-TV) указывает, что «визуальные эффекты, музыка и темп фильма не могут скрыть слабого сценария». Один из самых красноречивых отзывов принадлежит Нэйту Адамсу (The Only Critic), который называет фильм «избыточным» и задается вопросом, как так получилось, что визуальные эффекты гораздо лучше сценария.
Сэм Адамс
кинокритик Slate
Отсутствие эмоциональной глубины также является одной из основных претензий. Майкл Филлипс (Chicago Tribune) отмечает, что фильм «не смог привнести эмоции в анимацию», а Сэм Адамс (Slate) находит, что «животные выглядят как в документальном фильме и их человеческие эмоции не ощущаются».
Кадр из фильма «Муфаса: Король Лев»
На фоне противоречивых отзывов о «Муфасе» в первый уик-энд после релиза фильм не оправдал высоких ожиданий, о чем говорят кассовые сборы. В то время как «Соник 3» заработал 62 миллиона долларов и уверенно занял первую строчку в рейтингах, «Муфаса» собрал всего 35 миллионов долларов, что значительно ниже прогнозируемых 50 миллионов. Это плохой старт для фильма, бюджет которого составил более 200 миллионов долларов, а маркетинговые расходы — около 100 миллионов.
Несмотря на смешанные отзывы, у «Муфасы» все еще есть шанс на реабилитацию в течение рождественских праздников, особенно с учетом того, что в прошлом году такой же путь проделал «Вонка», который после слабого старта сумел набрать 218 миллионов в США и 634 миллиона в мире.
Фильм «Муфаса» также не смог оправдать ожиданий на международной арене, заработав 87,2 миллиона долларов, таким образом, суммарные мировые сборы составили 122,2 миллиона. По мнению экспертов, несмотря на положительные отзывы зрителей, у «Муфасы» могут возникнуть долгосрочные проблемы, если в ближайшие недели он не добьется хороших результатов.
В то же время третий фильм о синем еже Сонике с положительными отзывами и крепкими оценками на CinemaScore, а также успехом среди зрителей продолжает набирать популярность, и ожидается, что он будет доминировать в прокате в течение новогодних праздников.
Внутри студии Disney Муфаса пока что уступает своему предшественнику — ремейку «Короля Льва» 2019 года, который при схожей анимации собрал свыше 1,6 миллиарда долларов.
Фото: кадр из фильма «Муфаса: Король Лев» (2024)