Почему BadComedian может закрыть канал на YouTube

В законодательстве нет нормативов относительно цитирования критиками в обзорах сценариев, видеоряда произведений. В данном случае эта причина – лишь прикрытие для атаки на Баженова. С тем же успехом можно жаловаться, что в законодательстве нет нормативов относительно того, насколько уместно в российском кинематографе цитировать чужие фильмы. А BadComedian атакует как раз те картины, которые сделаны как очень плохая калька с голливудского кино, так что ничего неэтичного в его поведении нет. По сути, все его творчество строится на конфронтациях с разными кинопроизводителями. На него неоднократно обижались Данила Козловский, Сарик Андреасян, Александр Невский. Баженов делает обзоры на фильмы, которые давно вышли, все желающие уже посмотрели эти картины, так что ролики не могут негативно сказаться на их коммерческих результатах, скорее наоборот, люди захотят посмотреть фильм после того, как его прорекламировал BadComedian. История с цитированием и спойлерами – отвлекающий маневр. Просто есть желание поквитаться с Баженовым, создать прецедент, из-за которого критики могут караться немыслимыми штрафами.

С ужасом наблюдаю за развитием ситуации вокруг талантливейшего киноблогера Bad Comedian, за которым я давно и с удовольствием слежу. Парня прессуют за критику, скажем так, не очень хороших фильмов, в которые вложился Минкульт. Подали в суд, требуют миллионы, грозятся похерить канал. Ау, чиновники, да BadComedian популяризовал российское кино, благодаря ему наши фильмы смотрят и обсуждают. Остановитесь.

Компания Киноdanz подала в суд на Женю BadComedian, требуя взыскать с блогера один миллион рублей за нарушение объема цитирования своего фильма «За гранью реальности». Обзор, как известно, носит уничижительный характер, а деньги на фильм выделял «Фонд кино». Не думаю, что иск – это решение, которое снимет вопросы, поставленные Женей в его фирменном сатирическом стиле. Лоббизм, в котором преуспевает Киноdanz, все-таки требует тишины, а не таких вот топорных ходов. Разумеется, закрывать канал не стоит. Более того, я с удовольствием готова приобрести канал BadComedian и покрыть все возможные издержки, которые не в первый раз сыплются на талантливого автора. Женя, может быть, и не самый тонкий критик, но политику министерства культуры в части выделения денег на кинематограф можно как минимум назвать очень спорной. Истцам же, которые так по-советски кичатся своими связями «наверху», я советую почитать про «эффект Стрейзанд». На каждый роток не накинешь платок, господа. Особенно в наше суперпрозрачное время.

Меня сложно заподозрить в любви к Евгению Баженову, также известному миллионам подписчиков его канала как BadComedian. Особенно после того обзора, который он сделал на фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева. Несправедливый и неточный, на мой взгляд, был обзор. Но я уверен – и это важный момент – что критика, даже острая и неприятная для авторов обозреваемых фильмов, является неотъемлемой частью здоровой индустрии. И шире – здорового общества. Я могу быть согласен или не согласен с высказываниями конкретного влогера, но его смотрят миллионы, смотрят по своему выбору, и его мнение важно для огромной части нашей аудитории. Именно поэтому сегодня, когда на BadComedian, как оказалось, оказывается мощное давление с помощью крайне странных судебных исков, мне кажется важным сказать: для развития нашей индустрии нужны люди, которые честно и непредвзято, остро и неподкупно высказываются о наших фильмах. Пусть это бывает порой обидным и незаслуженным, но мне кажется важным, чтобы его голос был услышан. Скажу прямо – попытки заставить Евгения Баженова прекратить публиковать свои обзоры – это, если уж называть вещи своими именами, трусость, непрофессионализм и цензура.

Неважно, как мы друг к другу относимся. Мы все должны иметь право высказывать свое мнение. Особенно когда критикуем то, что снято за наши деньги.