«Библиотекарь»: экранизация книги Михаила Елизарова. Рецензия кинокритика

29 июня на сервисах More.tv и Wink вышел «Библиотекарь» — новый сериал в жанре городского фэнтези с Никитой Ефремовым, Евгенией Дмитриевой и Мариной Ворожищевой в главных ролях. Это смелая попытка экранизировать одну из самых необычных книг в современной российской литературе, посвященную поиску некими библиотекарями волшебных книг малоизвестного советского писателя. Кинокритик Иван Афанасьев рассказывает, почему этот сериал, скорее всего, не станет ни популярным, ни тем более столь же культовым, как роман.

1999 год. Неудачливый актер Алексей Вязинцев мечтает попасть в Голливуд. Но вот незадача: для этого нужна виза, для визы — деньги, для денег — нормальная работа. Ничего из этого, конечно же, нет, поэтому он играет ряженого додика за полставки на детских праздниках. Однажды домой к парню и его матери приходит отец Алексея, которого тот даже ни разу не видел. Папочка оказывается послан куда подальше, а после этого внезапно умирает, оставив в наследство родственникам квартирку в Замкадье. Алексей, не теряя времени зря, едет оформить сделку и продать хату, но натыкается на подозрительных людей, которые хотят заполучить квартиру вместе со странной советской книжкой писателя-графомана Дмитрия Громова. Незнакомцы нападают на Алексея, но их останавливают вовремя подоспевшие представители «библиотеки» — сообщества, которое собирает книги Громова, обладающие магической силой.

В пересказе это все звучит как очередное young-adult-фэнтези, если только вы не читали оригинальный роман Михаила Елизарова — мрачное, грязное чтиво, скорее пародирующее, чем любовно воспроизводящее привычные тропы жанра. Кровь, кишки, пробитые головы, некроз СССР, книги как сильнодействующие запрещенные препараты, а еще сороковщина и пелевинщина — у «Библиотекаря» и Елизарова есть вполне конкретные фанаты, и их немало. Пожалуй, они заслужили достойное воплощение этой странной, достаточно провокативной литературы, балансирующей между высоким искусством и сплаттерпанком. Что же предлагает им сериал режиссера Игоря Твердохлебова («Территория»)? Довольно упрощенное и оболваненное прочтение, которое выглядит весьма трешево, вот только это баг, а не фича.

More.tv

Очень чувствуется, что сериал снят по книге: характеры героев, которые можно было внятно прописать в тексте, на экране проявляются пунктирно, поверхностно. Взять хотя бы главного героя Алексея, который за первые две серии успевает пройти путь от Иванушки-дурачка до главы одной из «библиотек». Он не выглядит как протагонист — ему, скорее, отведена роль шестеренки, которая вынужденно двигает сюжет вперед, не особо задумываясь о своем предназначении. Не задумываясь почти буквально — момент, когда он, несмотря на неприязнь к отцу, перенимает его функции по сохранению одной из магических книг, возникает как будто из ниоткуда. Вот только что он хотел сбежать от кучки странных людей, которые рядятся в странные доспехи, слепленные из всего, что под руку подвернется, дабы бить друг другу морды не на жизнь, а на смерть, — и вот он уже соглашается их возглавить. Попаданец — штамп, который нуждается в детальной проработке, чтобы не выглядеть как притянутая за уши драматургическая конструкция. Да и обаяния в этом герое абсолютно ноль. Он даже не антигерой или хотя бы спорная личность — просто человек, который почему-то решил, что все тот же Голливуд его ждет не дождется, но который по факту ничего не делает для собственного развития. Все идет к нему в руки само — почти что Марти Стю, только довольно жалкий.

More.tv

С этой проблемой сталкиваются и остальные персонажи — например, мать Алексея, которая буквально за пять минут экранного времени меняет свое отношение к квартире, доставшейся в наследство, от «скорее продавай» до «не ходи туда, зачем тебе это надо?». Скомканность и поверхностность — одна большая и глобальная проблема «Библиотекаря». Даже лор (устройство мира) раскрывается буквально через одного из персонажей, который просто рассказывает главному герою, что, черт возьми, происходит. Тот случай, когда можно смело сказать «книга лучше», и не только потому, что она детальнее, богаче и просто собраннее в плане подачи материала. Просто сериалу не хватает таких элементарных вещей, как внятное объяснение мотиваций героев, плавное введение зрителя в параллельный обычному мир «библиотек», грамотно выстроенные сюжетные линии. Он просто фрагментарно вываливает минимальный набор информации под лозунгом «и так сойдет».

Непонятно будет человеку, не читавшему книгу, например, и то, почему на сходках лидеры «библиотек» изъясняются, как на партсобраниях («В добрый путь, товарищи!»). В книге это шло рука об руку с общим стилем произведения, одновременно высмеивающего капитализм и пародирующего социалистическую диалектику. Здесь же смотрится как еще один странный элемент стилистической мешанины. Любому выдающемуся или хотя бы просто хорошему произведению присуща индивидуальность. Например, при словах «Вампиры средней полосы» у тех, кто видел сериал, сразу всплывают хорошо запоминающиеся образы в голове: зимний Смоленск, кровь в пластиковых бутылках, Юрий Стоянов в роли Святослава Вернидубовича. У «Библиотекаря» всего этого нет: он сшит, как лоскутное одеяло, из разнородных элементов, которые смотрятся вместе как мозаика, собранная из разных наборов. Как итог — у него нет своего лица. К сожалению. Ведь хорошее городское фэнтези в России на вес золота, и, увы, этот проект веса жанру не прибавит.