​​«Веном 2»: безногая и безрукая какашка наносит ответный удар

​​«Веном 2»: безногая и безрукая какашка наносит ответный удар

Российский прокат второй день рвет фильм «Веном 2» — люди ходят почти только на него, остальные релизы игнорируют, и это, конечно, какая-то загадка. Кинокритик Егор Беликов отправился познавать эту тайну и неожиданно обнаружил, что Голливуд научился по-новому, бессовестно, безнаказанно и ярко развлекать.

Видео: SonyPicturesRU/YouTube

Предельно трудно объяснить хоть кому-то, зачем ему смотреть «Венома 2». Прелесть этого фильма утекает сквозь пальцы каждый раз, когда пытаешься облечь ее в слова.

Начать стоит с того, что это кино определенно плохое, но уже самим своим существованием сиквел «Венома» с Томом Харди опровергает саму возможность объективной оценки качества фильмов. То есть не получится сходу выявить хоть какой-то критерий, по которому можно было бы судить хотя бы студийные произведения, вроде бы создаваемые с единственной целью — окупить и заработать.

Изначального «Венома» снимали затем, чтобы хоть как-то использовать ту интеллектуальную собственность Sony, которая была куплена у Marvel — комикс-издательство некогда пребывало в кризисе, а теперь из его выдумок усилиями конкурентов из Disney выросла успешнейшая киновселенная в истории. Сейчас, к примеру, «Человек-паук», картины о приключениях которого ранее выпускали Sony (например, ту самую легендарную трилогию Сэма Рейми), уже ушел обратно в Marvel — у двух голливудских мейджорских компаний по этому поводу подписаны сложные соглашения о совместном пользовании.

Зато Веном, легендарный инопланетный злодей-симбионт, который потихоньку вселяется в чужие человеческие организмы и в обмен на еду обеспечивает его сверхсилами, пока остался у Sony — он уже «снимался» в «Человеке-пауке 3», а теперь наработал на собственную франшизу.

Не то чтобы все это на самом деле нужно знать для просмотра «Венома 2», просто если начал рассказывать о злоключениях современной студийной системы, то трудно остановиться. Так вот, первый «Веном», несмотря на потрясающего артиста Тома Харди, который там играл буквально за двоих, и режиссера Рубена Фляйшера, известного по «Добро пожаловать в Зомбиленд», — признан у англоязычных критиков посмешищем. Да и у нас тоже. Зато стал зрительским хитом наперекор всему: с учетом того, что бюджет был вполовину меньше, чем у какого-нибудь очередного фильма Marvel (не 200 миллионов долларов, а «всего лишь» 100 миллионов долларов), а собрал «Веном» под миллиард. Так что появление продолжения было лишь вопросом времени. И все же: а почему все пошли на этот фильм? Кому это было нужно?

​​«Веном 2»: безногая и безрукая какашка наносит ответный удар

sonypictures.ru

Вернемся к началу. Еще первый «Веном» увлекал неожиданным и противоестественным образом. Ты всем нутром понимаешь, что перед тобой что-то не просто дурное, а банально непрофессионально сделанное: скажем, финальная битва представляет из себя не лучшим образом отрисованную драку двух гигантских черных сгустков ночью на каком-то темного тона здании — прямо как в каком-нибудь расистском старом анекдоте про афроамериканцев.

Сюжет был немудрящий, если не сказать примитивный: жизнь журналисту Эдди Броку портило заражение тем самым внеземным паразитом с сознанием подростка (его в оригинале тоже озвучивал Харди), который поссорил его с невестой (Мишель Уильямс) и параллельно жевал проходящих мимо ни в чем не повинных людей — не со зла, просто потому что так устроен. Одним словом, представлял из себя визуализированную посредством не самой реалистичной компьютерной графики и артистически озвученную темную сторону всякой личности. Той самой, которая нашептывает нам дурные идеи, предлагает скверные возможности, короче, именно эту потустороннюю сатанинскую субперсоналию мы все регулярно виним в утреннем похмелье. Венома уж точно не назовешь супергероем — от него слишком много побочного ущерба. Но и задача ему по сюжету предлагалась та, которую мог бы решить только он, мерзкий паразит, обосновавшийся в теле любимого всеми актера Харди.

И все это было настолько незамутненно весело, что все грехи начинали работать на пользу фильму. Отдельно впечатлял, как ни странно, русский дубляж — перед нами тот редчайший случай, когда в переводе фильм смотрелся еще приятнее, чем в оригинале (для сомневающихся — проведите собственный лабораторный опыт). Ведь там потрясающе искаженным голосом Веном угрожал кому-то в следующих выражениях: «Ты превратишься в безрукую, безногую, безглазую какашку болтающуюся в канализации».

​​«Веном 2»: безногая и безрукая какашка наносит ответный удар

sonypictures.ru

«Веном» снят так, как сейчас уже не делают — невдумчиво, будто бы спустя рукава, но вслед за этой мнимой непродуманностью пришла еще и забытая, утерянная легкость. И это оказалось едва ли не важнее, чем концепция киновселенной, увязки с предыдущими фильмами (благо их и не было) — просто чистая ребяческая радость категории «Б» на развес в ассортименте.

Вторая часть в этом смысле еще лучше. Во-первых, идет всего полтора часа — и это настоящая инновация в большом студийном кино. Невыносимо утомили бесконечные, стремящиеся уже к трем, о ужас, часам, фильмы, в котором подолгу прорабатывают мотивацию, полностью и во всех подробностях описывают историю появления на свет очередного супергероя, его семейную и моралистическую подоплеку. «Веном 2» воздерживается от бесконечных представлений, расшаркиваний и прочих филлеров.

Вся предыстория нового злодея Карнажа — он же Клетус Кессиди, серийный убийца и носитель нового симбионта (Вуди Харрельсон увлеченно переигрывает), — минут пятнадцать. Финальная битва — тоже четверть часа, а ведь их по традиции, заложенной во «Мстителях», безбожно затягивают. От этого уважения к твоему личному времени теплеет на душе — хотя можно посмотреть на это и по-другому, ведь это же, получается, меньше минут дорогостоящих развлечений на каждый рубль, заплаченный за билет. Потребительские паттерны могут быть разные, но на самом деле концентрация зрительских впечатлений — однозначно симптом мастерской работы.

Во-вторых, исправлены конструктивные особенности первого фильма. Главный злодей предусмотрительно перекрашен в красный, из-за чего финальная битва, ко всему прочему снятая не в полной теме, приобрела намного больше смысла. Это по-прежнему довольно бессмысленный и вовсе не фотореалистично прорисованный мультфильм. Но в этот раз придуманный куда более витиевато, поставленный на нескольких этажах собора на реконструкции, в которой Клетус Кессиди собирался сыграть свадьбу, и там еще звенит колокол, влияющий на самочувствие симбионтов. В общем, много элементов новизны в местном однообразном экшене.

​​«Веном 2»: безногая и безрукая какашка наносит ответный удар

sonypictures.ru

В-третьих, придется рассказать и о сюжете, хотя в «Веноме 2» это довольно неважно — что не так уж плохо, учитывая, что подобное зрелищное кино редко когда опирается на сложную драматургию (да и вообще в кино часто драпируют под средней увлекательности сюжетом откровенную художественной нищету). История здесь не подчиняется земной логике, она инопланетная. Сталкиваются двое: журналист и его герой — психопат-убийца, которого разлучили с его возлюбленной, умеющей драматически громко визжать (это даже никак не объясняется — просто умеет, и все).

Наш герой, в смысле, Эдди Брок, проводит молниеносно быстрое расследование (натурально, целый сериал о поимке маньяка минут за десять пересказан) и доводит героя своей публикации до электрического стула, но взамен награждает его таким же симбионтом, как и у него самого. Персонаж журналиста и сам журналист — одна сатана. Но об этом не успеваешь даже задуматься — настолько здесь все быстро двигается к закономерному финалу, даже пересказывать заранее ничего не хочется.

Вообще из «Венома 2» мечтается прочертить одну тенденцию, одновременно удивительную и пугающую: одним из самых симпатичных блокбастеров сезона (а они довольно сильно осточертели уже своим мегаломанством) является фильм, который просто умерил свои амбиции. Теперь это не кино про все проблемы мира, оно не мучает нас притязаниями на diversity и культурное разнообразие, не заставляет пережидать часовые баталии в телефоне. Но пока что такой фильм всего один. Оказывается, нам не так много было надо — просто покажите в кинотеатре на широком экране фильм, от которого хотя бы полтора часа не удастся отвлечься, тогда и мировой прокат воспрянет ото сна.

Фото: sonypictures.ru

Егор Беликов

Все самое интересное — у нас в Telegram

Подписаться

01 октября, 2021

Новости